Fichero:
<hitunen.htm> <Página principal> <Índice> <Arqueología>
|
Hiltunen y como hace
sus críticas a Zseminsky de Habich
y Ponce Sanginés Andean History from
Non-Cuzco-Centric Sources Separating Invention from Possible
Inherited Traditions in the Chronicle of Montesinos by Juha Hiltunen, Docent for Native American Studies, University
of Oulu, Finland.
Como aquí Hiltunen crítica desfavorablemente al Dr. Carlos Ponce Sanginés, insigne investigador
boliviano, nos vemos obligados a
responder a este investigador y hacer algunas consideraciones sobre sus
interpretaciones antojadizas. I will also present my most current view
of the Andean ethnohistoric past – based on the latest available data - as it
can be perceived through Montesinos’s chronicle. For this view, the
Chokepukio archaeological site is crucial. According to research of Gordon
McEwan and myself, Chokepukio may well have been the seat of the last
pre-Incaic dynasty of Montesinos’s chronicle and the origin place of the Incas.
Esta es la
teoría de Hiltunen en la cual se basa todos sus fundamentos y en la cual
considera Chokepukio como el sitio crucial y asiento de la ùltima dinastía preincaica,
Tampu-Tocco, de la crónica de Montesinos.
En la segunda parte demostraremos con pruebas, el origen Tiwanakota de
los incas. Hiltunen en un
curioso documento nos señala que Tiwanaku no existía en el listado de
Montesinos, y que el último rey de la dinastía “Amauta”, Titu Yupanqui es derrotado y muerto siendo
mandatario del Cuzco, o de otro sitio
del sur de Perú. También considera que : I will treat briefly a couple of recent hypotheses which have been
built up around Montesinos’s dynastic history. Montesinos and the Kings of Tiwanaku Two scholars, Jan
Szeminski (1995) and Carlos Ponce Sanginés (1999), have recently presented an
idea that the kings recorded in Montesinos’s chronicle could better be linked
with the Tiwanaku culture and with the region of Altiplano than with that of Peru.
The first part of Szeminski’s article deals with documentary
references to rulers of the Collas / Collasuyo, what became the southern
quadrant of the Inca empire. Such references are found in the cronicles
of Cieza de León, Joseph de Acosta, Gutierrez de Santa Clara, Guaman Poma de
Ayala, and Anello Oliva. In treating the Montesinian kings, he uses only the first parts of the
list, i.e. rulers which are commonly known as "Piruas" and "Amautas".
The later part (one which I consider more important ethnohistorically) - the
so-called kings of Tampu-Tocco - is curiously ignored in his presentation.
Es perfectamente lógico si Zseminsky
toma a las dinastías “Pirua” y “Amauta” como conectadas con Tiwanaku y
relacionadas con la crónica de Montesinos. Además de que no se
puede ignorar a los cronistas españoles que Hiltunen parece rechazar, sin
estos relatos estaríamos en la oscuridad total no solo de la historia Inca
sino también de la historia precolombina. Si es así tampoco se puede utilizar la crónica de Montesinos. Además
si se hace un estudio de una sola sección, en este caso “Piura y
Amauta”, y no toma a los “Famosos”, mandatarios de Tampu-Tocco es porque no los considera
verdaderamente históricos o tal vez no le interesa como parte importante de
su investigación. Y siguiendo con esta línea de pensamiento también
tendríamos que tomar las acciones del actual presidente del Perú e incluirlo en la lista de mandatarios. Altogether the records of 65 kings are
summarized in table form, with a special emphasis on references to conquests
and territories within the royal realm. [Thus Szeminski drew a general view
of the extent of this ancient empire.] Most references above were recorded in
the very first part of Montesinos’s dynastic narrative, with special deeds
attributed particularly to the first three rulers of the list. In reading this part of the text, one can easily notice
an obvious interpolation from some
traditional Inca narrative. A ver, como hicieron los cronistas de la colonia sus
relatos?. “Por tradiciones orales o por la lectura mnemotécnica de quipus”, o
para que Hiltunen daría su aprobación deberíamos mostrarle una biblioteca
incaica de esos tiempos.
The ancient realm which is pictured in this way corresponds roughly to
the area of a bygone Megalithic Tiawanaku empire. According to Szeminski,
Tiwanaku controlled the nWari realm too. .It is easier to draw such a picture
if one ignores the Tampu-Tocco phase and dynasty. La obsesión de Hiltunen con la teórica fase de
Tampu-Tocco, nunca encontrada, le impide sacar conclusiones valederas para desechar el trabajo de Zseminsky. Y
que Wari no tiene nada que ver con Tiwanaku, entonces la iconografía, incluso
la vestimenta, por ejemplo, fue por
la imaginación de los componentes de esa cultura o por sus sueños. Carlos Ponce Sanginés, was equipped with an extensive
career and publication record in the field.
Although his ideas may appear somewhat nationalistic, they curiously
correspond to the previous hypotheses which also linked Montesinos’s
narrative particularly with Tiwanaku archaeology. There is an interesting
parallel in Ponce Sanginés’s reasoning with the ideas of Szeminski. Here also the dynasty of Tampu-Tocco was omitted. But
in this case Sanginés omits also the first 16 kings from the
"Pirua" list. . He is here imitating a very curious work by Eduardo
de Habich, who also built up a chronology for Montesinos’s.
Ponce no hace caso de los reyes de Tampu-Tocco, debe ser porque es nacionalista, y tampoco
de la dinastía “Pirua”. Cuál es el problema?. Si la cronología
no coincide no la considera probable o cierta.. Además si Ponce toma como
base de su trabajo a de Habich es porque lo juzga valioso como lo fue
Herodoto en su tiempo. Todo, es curioso,
por no decir “Malo”, para Hiltunen si no están de acuerdo a su idea del origen de Tampu-Tocco, o su asiento en Chokepukio, de la cultura Inca. In Habich’s presentation, the first 16 kings were located at Cuzco,
the next 49 at Tiahuanaco (the dynasty of the Collas), and the remaining 28
at Tampu-Tocco.8 The number of kings used by Ponce Sanginés is thus 49,
corresponding the "Amauta" part of the amauta narrative.9 These 49
kings were distributed along the major archaeological periods of Tiwanaku,
starting from 150 BC and ending at AD 1172. Ponce Sanginés used Montesinos’s
regnal records as a basis to calculate the average length of reign, and
accepted 28 years as this mean figure.
This gave him an ethnohistorical dynastic framework extending from 170
BC to AD 1187. El toma una dinastía y la extiende desde 170 B.C. hasta 1187 A.D. Ponce Sanginés has also done semantic-lexical analyses of the names of
rulers, and solo "translated" them into Aymara. Thus Titu Yupanqui
became T’itu Amtata and Yuhuar Huquiz became Wila Jupi Jaya.11 This part is
interesting, but it has little value other than to create a rather artificial
basis for his Tiwanaku hypothesis.
Ponce da muchos
varios detalles más por ejemplo el tema de los soles, los Pachacutis, y otros
datos etnohistóricos que Hiltunen no
toma en cuenta, Segùn Hiltunen, el tema del analisìs semàntico y lèxico de
Ponce, tiene un pequeño valor y solo
sirve de base para la creación de una teoría artificial. Esto es algo fuera
de serie es el desprecio por el trabajo de otros investigadores, es una vergüenza que este “ Levita de la
cultura Incaica” delante su tabernáculo,
los considere prácticamente improvisados. Cuantos descubrimientos
hizo?, Cuantas excavaciones?, es experto en Aymara y Kichua?, nosotros
creemos que es un simple teórico y nada más. Pero la culpa es nuestra que permitimos que estos
“Famosos investigadores”, como son del exterior tienen derecho a desacreditar
y no estàn a la altura de un Tschudy,
y otros que hicieron un trabajo muy serio. Ponce Sanginés has also considered Inca dynastic propaganda – a topic
central in my thesis also. Such propaganda was probably the major reason why
so few pre-Inca dynastic records survived to posterity Quien no sabe de la
“Reforma de Pachacutec, propaganda, y los cambios que este hizo para
legitimarce, pero daremos los detalles. Sarmiento de Gamboa1 “Historia de los incas” (1571-72)
Sarmiento de Gamboa es un cronista que nos
da informes muy importantes para nuestros estudios, la reunión de
memorialistas y escribas ordenada por Pachacutec, noveno, la posible reforma
a la historia oficial, y fundamentalmente el registro de esos cónclaves en
tablones pintados en el templo o Casa del Sol, que además son confirmados por
otro hecho el del notario Alvaro Ruiz
de Navamuel. “ demás desto habia, ya aun agora
hay, particulares historiadores destas naciones .Allegóse a esto la
grandísima diligencia del Pachacuti
Inga Yupanqui , noveno Inga, el cual hizo llamamiento general de todos los viejos historiadores
de todas la provincias aquél sujetó, y aun de otros muchos más de todos estos
reinos , túvolos en la ciudad del Cuzco mucho tiempo examinándoles sobre las
antiguedades , origen y cosas notables de su pasados destos reinos. Y despues
que tuvo bién averiguado todo lo más notable de las antiguedades
de sus historias , hizolo pintar por
su orden en tablones grandes, y deputo en la Casa del Sol una gran sala,
adonde las tales tablas, que guarnecidas de oro estaban , estuviesen como
nuestras librerías , y constituyó doctores que supiesen entenderlas y
declararlas. Y no podían entrar, donde estas tablas estaban , sino el Inga o los historiadores , sin expresa
licencia del Inga” Pag.46-7 .Ibarra. .40.
Luego continua Sarmiento de Gamboa : “Luego hizo ayuntamiento general
de los más antiguos y sabios del Cuzco y de otras partes, y con mucha
diligencia escudriño y averiguólas historias de la antigüedades de esta
tierra , pricipalmente de los Ingas , sus mayores y mándalo pintar , y mando
que se conservase por la orden que dije cuando hablé del modo que hube examen
de esta historia” “ Pag.94.IbarraPag.41.
La
confirmación de los datos de Sarmiento de Gamboa están en la Fé y Probanza
del notario Alvaro Ruiz de Navamuel , en junta que se hizo con los indios
principales para que opinasen sobre
la Historia de Sarmiento “ y que a los dichos padres y pasados oyeron decir
que Pachacuti Inga Yupangui , oueno ynga ,auía averiguado la ystoria de los incas
que auían sido antes de él , pintándola en unos tablones, de donde también lo
habían aprendido los dichos sus
padres y pasados y dichoselo a ellos” Pag.180. Ibarra.41. Anota Valentin Abecia Baldivieso2 En una
carta fechada el 1 III de 1572, a Felipe II, Sarmiento de Gamboa, decía “, “
envié una muestra de la traza de la descendencia y genealogía donde vivieron
y procedieron los incas tiranos, que fueron de estos reynos, con una probanza
de la averiguación de este negocio
que iba haciendo y prometía enviar
esta probanza más extendida con la historia , también auténticada, juntamente con los paños de la pintura
autorizada que ahora se llevan .Pag.
118. Eran unos lienzos en los que se pintó a los incas y a sus mujeres con objeto de dar una
visión cabal y complementaria de las informaciones. Cristobal de Molina, El cuzqueño, “Relación de las
fábulas y ritos de los Incas”1569? “y
para atender donde tuvieron origen sus idolatrías porque es así que estos no
usaron escritura y tenían una casa del sol llamada Poquen Cancha, que es junto al Cuzco, la vida de cada uno de
los incas y de las tierras que conquisto, pintando por sus figuras en unas
tablas, y que origen tuvieron; y
entre dichas pinturas tenían asimismo pintada la fábula... Cristóbal de Molina
reafirma la existencia de esa especie de Universidad, Poquen Cancha , da el
nombre , donde estaba reflejada la historias de los incas ,pintadas en unas
tablas, su vida las tierras que
conquisto y que origen tuvieron , y una fábula.., (el mito fundacional de las
naciones andinas).
Ibarra Grasso 3,
comenta que esa fábula era del origen del diluvio y origen de la naciones indígenas
, si contenían tales relatos quien puede dudar de la
existencia de escritos .Sigue;
“Serían , si se quiere , formas primitivas , predominantemente
mnemónicas , pero a las cuales no se les puede negar el nombre de escritura”. Bernabé Cobo, “Historia del Nuevo Mundo”,
1580-1567. Cobo vio los paños pintados lo que indica que
tales pinturas no eran una invención de nadie, dichas pinturas existian y fueron vistas luego de la conquista
española. “
los memoriales de sus quipus y pinturas que aun estaban en pie
.Particularmente la que tenían en un templo del Sol, junto a la ciudad del
Cuzco, de la cual historia tengo para
mi se debió sacar una que yo vi
dibujada en una tapicería de cumbe ( tejido fino), no menos curiosa y bien pintada que si fuera en finos paños
de corte 4(Tomo II, Pág. 117),
(I.Grasso . Pág. 42. ) Es indudable que los
tablones con pinturas eran paños
pintados, eran textiles que debían estar pegados a tablas o tal vez encolados
como dice Ibarra. También
tenemos el templo del Sol, Casa del
Sol, Universidad, el Poquen Cancha de los autores que detallamos
anteriomente. La Reforma de Pachacutec.Reunión de
historiadores. La historia oficial Inca, la escritura , los templos del sol. Ibarra Grasso, 5nos habla de la Historia oficial inca y las
reformas , los tocapus, y los templos nos dice; “En la relación Inca tenemos dos reformas
histórico-religiosas que alteraron la historia, y Atahualpa sé disponía a hacer
la tercera cuando sucedió la conquista española. La primera, de esas reformas
histórica- religiosas. Que altero la historia, la llevo a cabo Inca
Huiracocha Pachacuti”. La mayoría de los cronistas se refieren a ella
como un “congreso de historiadores”,
(Cabello de Balboa), lo transforma en un congreso religioso, sin duda tuvo
ambas funciones), en el cual fue recogida toda la anterior conocida, se la
habría pintado en tablones que fueron guardados en el Templo de Poquen
Cancha, y se habrían compuesto sobre ellas cantares de tipo “saga” y hecho
representaciones teatrales de los acontecimientos. Dichas pinturas debían ser
una serie de cuadritos semejantes a los dibujos de Guaman Poma, a las pinturas de los Kerus y a las representaciones en los tejidos.
Luego Ibarra al hablar del área de
Incallacta, templo incaico considerado observatorio astronómico
ubicado en Cochabamba, Dice “en el lugar existen los restos de más de
cuarenta edificios,. El más importantes es un templo al dios, Huiracocha,” y aquí detalla una referencia
muy importante ; “ “(los templos Huiracocha se distinguen por haber estado
abiertos al pueblo, los del sol NO ).Ibarra Página.30 476.”Sudamerica
Indígena” La
“historia oficial”
En
esos “congresos de historiadores” lo que se llevo a cabo fue una conveniente
elaboración de la “Historia oficial “que desde ese momento se debía enseñar y
creer. A la vez que se “borro” toda la historia anterior especialmente del
imperio de Tiwanaku que hasta ese momento se conservase. Y
algo sumamente importante, se inventaron los Incas anteriores a Inca Roca y
se pinto a la dinastía como descendiente del dios Sol a través de su hijo
Manco Cápac,) que era una especie de
noe peruano. también
cambio la lengua por la kichua como lengua oficial.(Ibarra Pag.415) “. “Sudamérica Indígena”
Both Szeminski and Ponce Sanginés have used rather a
["Procustrean"] method to build up a chronological framework for
kings in Montesinos’s narrative. Modern archaeology does not support the idea
that these kings can be localized at Tiwanaku, still less so the narrative
text of Montesinos’s chronicle. Método forzado o que quiere decir Hiltunen?. De que arqueología
moderna esta hablando?, donde están las pruebas?, Hiltunen solo se basa en sus ideas preconcebidas nada más. Pero veamos su famoso sitio. Pero también damos datos radiocarbonitos de la supuesta
teoría de Hiltunen sobre Choquepuquio, dep. Cuzco, Peru. The sample was collected from wooden girder of the wall. Lucre and
Killke ceramic was found in the same layer. After calibration we obtained two
peaks – with max. at 1300 AD (more probable) and 1375 AD – both in accordance
with archaeological context (Kendall, 1976; Burleigh et al., 1977; Ziólkowski
et al., 1994). Cronológicamente no tiene sentido su hipótesis si
hablamos de Choquepuquio 1300 AD. más probable y 1375AD. con el origen inca de ese sitio arqueológico pues
estaríamos hablando de los reyes históricos incaicos que no estaban reinando
desde allí. Ahora supongamos como dice Montesinos y varios investigadores,
que fue Inca Roca el primer Rey
Incaico histórico alrededor del 1300 A.D. y teóricamente el ultimo de
Tampu-Tocco. Como ubicamos a los otros 27 reyes? . Tomemos la
genealogía de los reyes inca, si bien hay algunas discrepancias, la lista
incaica aceptada por la mayoria de
los estudiosos como Howland Rowe, Kuffman Doig, Ann Kendall, Alden
Mason , Robert Deviller.
O de acuerdo a
Cabello de Valboa, según Rowe.
De la lista oficial tendríamos, 1350-1230 = 120
años y esto dividido por 27 reyes nos daría un reinado para cada uno
de ellos de 4, 44 años lo que es muy
dudoso. De la lista de
Cabello de Balboa 1306 – 1006 = 300 años igualmente dividido por 27 reyes 11
años de reinado algo más probable.
Pero si tomamos un promedio menor a lo normal de 20 años por cada uno
de ellos llegamos a la fecha de 27 X
20 = 540 años, 1350 – 540 = 810 D.C. en un caso y en otro a 1306- 540
años, 766 D.C. Veamos ahora
estas consecuencias si Manco Capac sale de Tiwanaku la fecha sería alrededor
del año 750 al 800 D.C. fecha no coincidente con la caída de esta cultura. En el caso que
ya teóricamente existía algo de Tampu-Tocco en esa fecha, como parece sugerir
Hiltunen y Manco Capac llega allí, o aparece allí con la famosa leyenda de
las ventanas etc., esto parece muy curioso. Esto es solo una leyenda creada
como mito fundacional incaico. Ahora
tomando la datación radio carbónica mas antigua 1300 D.C, para Choquepuquio e incluso tomando a
Inca Roca como primer rey inca, los otros 27 reyes famosos de Hiltunen de
Tampu-Tocco quedan en la sombra total pues ya no hay sitio posible para
ellos. Choque puquío no es el sitio arqueológico
que tanto considera Hiltunen. In reading that portion of the
narrative which describes events in the turbulent final years of the Amauta
empire and the following histories at Tampu Tocco, one can much more easily
imagine that these events may have occurred somewhere in southern Peru.??. Esta es la demostración de que Hiltunen solo usa la imaginación y
encima se da el lujo de considerar “Curiosos y fantasiosos los trabajos de
Ponce y de Habich, y muy cercano a
ello el de Zseminsky. Hiltunen no
presenta ningún dato cierto que corrobore sus criticas solo hace disquisiciones filosóficas y su
fértil imaginación el resto. Fin de la primera Parte. Bernardo V. Biadós Yacovazzo Director del Centro de Investigaciones Históricas y Escritura Precolombina Universidad San Francisco de Asís La Paz -Bolivia. |
1 “La Escritura Indígena Andina” 195
Dick Ibarra
Grasso,
2 Historiografía Boliviana - Valentin Abecia
Baldivieso.Editorial la Juventud. La Paz Bolivia 1973
3 “La Escritura Indígena Andina” 1953 Dick
Ibarra Grasso
4 “La “La Escritura Indígena Andina” 1953 Dick
Ibarra Grasso
5 "Sudamérica Indígena" Dick Ibarra
Grasso. Tipográfica Editora Argentina .1994